MA CHE FINALE SARà

CON UN'ASSURDA SENTENZA IL SAN ZENO SI IMPONE SUL MOLTENO

Riporto qui le motivazioni della sentenza:

"Letto il reclamo proposto regolarmente nei tempi e nei modi dalla soc. G.S. SAN ZENO relativo alla gara in oggetto, nella quale, secondo l'assunto della reclamante, la società A.C. MOLTENO CALCIO, avrebbe violato l'obbligo stabilito per la categoria d'appartenenza di tenere in campo almeno Due calciatori nati dal 1/1/1985 e un calciatore nato a partire dal 1/1/1986; per la qualcosa chiede a carico della società A.C. Molteno Calcio l'applicazione della sanzione sportiva della perdita della gara.Visti gli atti ufficiali di gara:Pur trovando discordanze nella dimostrazione dei fatti da parte della reclamante a causa dell'errata trascrizione dei dati risulta provato dal referto di gara "fonte privilegiata di prova" che la società A.C. Molteno Calcio, a decorrere dal 38° del 2^tp. sostituendo il calciatore N° 11 Conti Marco (1985) con il calciatore N° 16 Pelucchi Domenico (1971) ha schierato in campo DUE soli calciatori giovani anzichè TRE come previsto dalla vigente normativa.Richiamato l'art. 34 bis delle N.O.I.F.Considerato che il C.U. N° 1 del 3/7/2007 del C.R.L. al punto 3.1.1, ha stabilito che nelle gare dell'attività ufficiale 2007/2008 le società partecipanti al Campionato di Seconda Categoria hanno l'obbligo di impiegare sin dall'inizio della gara e per l'intera durata della stessa (e quindi, anche in caso di sostituzioni successive di uno o più partecipanti) di TRE calciatori giovani DUE nati a partire dal 01/01/1985 e di UN calciatore nato a partire dal 01/01/1986 Rilevata, pertanto, la palede violazione delle norme citate e dato atto che occorre applicare la sanzione sportiva della perdita della gara così come previsto dall'art. 17 comma 5 lettera c) del Nuovo Codice di Giustizia Sportiva.Tanto premesso in accoglimento del reclamo proposto.DELIBERA- di comminare alla società A.C. MOLTENO CALCIO la sanzione sportiva della perdita della gara per 0-3.-

In questa sentenza scorgo subito due inesattezze clamorose:
la prima è che il San zeno ha sbagliato a fare ricorso, e a questo punto mi chiedo, perchè al Brongio è stato rigettato il ricorso per mancanza di una firma?, mentre il san zeno, da quanto scritto ha chiesto Roma ed ha ottenuto Toma?.

La seconda è che la legge dice che in caso di espulsione decade la regola del giovane.......

Io il Molteno lo odio, vi ricorderete le polemiche, però a me piace giocare un campionato con regole certe con leggi giuste e soprattutto con giudici seri e competenti... mi fermo qui...